办事指南

美国应该征税吗?直到它退出补贴玉米2009年9月17日

点击量:   时间:2019-02-01 08:17:00

随着医疗改革辩论的进行,以及对收入来源的追求仍在继续,新税的常见目标是苏打产品 - 与高浓度肥胖相关的含糖软饮料人们普遍认为对此类饮料征税会有两个目的:提高所需收入,减少肥胖,从而节省医疗保健费用纽约时报今天解决了这个问题,并指出新的科学研究似乎支持这个想法:升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选[A]团队着名医生,科学家和政策制定者表示,[苏打税]可能成为减少肥胖的有力武器,就像卷烟税有助于遏制吸烟这一群体,其中包括纽约市卫生专员托马斯法利,以及阿肯色州外科医生约瑟夫·W·汤普森(Joseph W Thompson)估计,对含糖饮料征收每分钟1美分的税将在第一年筹集到1490亿美元,这可能会用于健康h护理措施税收将适用于软饮料,能量饮料,运动饮料和许多果汁和冰茶 - 但不适用于无糖饮食饮料科学论文发现饮料税可能不仅会增加收入,还会对健康产生重大影响,降低消费苏打水和其他甜饮料足以导致许多美国人体重减轻和健康风险降低该研究引用了软饮料价格弹性的研究,结果显示,价格每上涨10%,消费量下降8%至10%应该清楚的是,税收的主要好处是所筹集的收入(这将以牺牲苏打销售为代价;饮料制造商对这个想法感到愤怒肥胖减少的收益可能相当小但是,食品价格通常对肥胖影响不大吗 Vox的一篇新论文说不:在2007年“纽约时报”的一篇文章中,“杂食动物困境”一书的作者迈克尔·波兰写道,水果和蔬菜之间的差异(每卡路里的价格)与另一方面的加工食品之间的差异有所增加在美国大幅增加1985年至2000年间,美国的水果和蔬菜价格上涨了约40%,而软饮料的价格下降了23%这些看起来像是相对价格的巨大变化根据Pollan的说法,相对价格的变化是在很大程度上是由于美国农业法案提供了对玉米和大豆的慷慨补贴,玉米和大豆是高密度“加工食品”玉米糖浆的主要成分,例如,它是大多数软饮料的主要成分对种植新鲜农产品的农民没有帮助如果情况确实如此,那么美国政府的政策在这里真的看起来像是精神分裂症 - 一方面哀叹和试图对抗肥胖,另一方面通过农业法案间接鼓励它我们可能想要减税而不是补贴垃圾食品(Dubois 2007)那么绝对价格水平怎么样 Drewnowski和Barratt-Fornell(2004)在西雅图超市进行了一项简单的“实验”,发现每卡路里胡萝卜的价格几乎是饼干或薯片的五倍,橙汁的价格几乎是软饮料的五倍是一个巨大的差异!作者Neil Gandal进行了自己的研究:我们的主要结果是,即使在控制了收入和其他因素之后,超市中更大的食品“价格敏感度”与更高的肥胖率相关我们发现那些表示价格不高的女性在购买食品时,购买食品的重要性低于那些表示价格“非常重要”的13个单位对于所有肥胖女性,BMI减少13个单位将使大约25%的女性处于“肥胖”类别到了“超重”类别(体重指数在25到30之间)当我们使用腰围作为肥胖而不是BMI的代表我们的结果是相似的我们也包括研究中的收入以及根据我们的估计,“收入”效应相对较小;在这两个规范中,家庭收入增加一倍与BMI和腰围减少相关,大致相当于价格敏感度效应的25%另外,价格敏感效应对于将数据划分为高收入和低收入群体都很有效这表明对所有收入阶层的食品价格敏感度降低,这对于低收入家庭来说不仅仅是一个问题,这是一个令人着迷的问题 收入限制低于自我评估的价格敏感度但是有意义;中产阶级销售购物者和优惠券快船很常见我也有兴趣知道肥胖与时间敏感性有什么关系,也就是说,准备食物的购买是否也与肥胖有关所有这一切的关键点都是长期存在的问题非常明显:如果你想在改善健康的同时改善政府的财政状况,你必须彻底改革农业补贴制度从那时起,